Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/5112 K.2018/9633

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Tutanak tanıklarının görgüye dayalı bilgileri olmaması nedeniyle beyanları sonuca etkili olmayacağından ve tüm dosya kapsamı itibarıyla mahkemenin sübuta ilişkin takdirinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilenin dışında bölge adliye mahkemesinin davanın yeniden görülmesi sonucu verdiği mahkûmiyet kararına dair karar hukuka uygun bulunduğundan, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde, tekerrüre esas teşkil eden Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/31 esas ve 2013/59 karar sayılı kararı ile parada sahtecilik suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınması yerine, sanığa ait olmayıp hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşen diğer sanık ...'e ait olan Bakırköy 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/02/2015 tarihli 2014/116 esas ve 2015/95 sayılı kararının tekerrüre esas alınması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMK’nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından tekerrürle ilgili bölümün çıkarılması ve yerine "Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/31 esas ve 2013/59 karar ilamı ile verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası nedeniyle,