Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/5249 K.2018/8346

Adalet Bakanlığı'nın, 15/10/2018 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki kamu davasının düşürülmesine dair Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 16/02/2017 tarihli ve 2016/511 esas, 2017/147 sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 22/10/2018 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli hakkında, 30/05/2015 tarihinde işlediği iddia edilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, ancak erteleme süresi zarfında 04/04/2016 tarihinde tekrar kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği iddiası ile hakkında soruşturma başlatılması üzerine TCK'nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi gereğince erteleme kararı kaldırılarak kamu davası açıldığı,

2- Yapılan yargılama sonucunda, Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 16/02/2017 tarihli ve 2016/511 esas, 2017/147 sayılı kararı ile "... sanığın yargılama konusu olan 30/05/2015 tarihli suçu Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21/10/2014 tarihli ve 2014/565-338 sayılı denetimli serbestlik kararının uygulaması aşamasında işlediği, bu nedenle ayrı bir suç teşkil etmediği..." gerekçesiyle, “kamu davasının düşürülmesine” karar verildiği, kararın yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Dosya kapsamına göre, sanık ... ve ... oğlu ... hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan yapılan yargılama sonucunda, sanığın bu suçu Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/10/2014 tarihli ve 2014/565 esas, 2014/338 sayılı kararıyla verilen denetimli serbestlik kararının uygulanması aşamasında işlediği, bu nedenle eylemin ayrı bir suç olmadığından bahisle düşme kararı verilmiş ise de, düşmeye esas alınan Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/10/2014 tarihli ve 2014/565 esas, 2014/338 sayılı kararındaki sanığın ... ve ... oğlu ... olduğu,

Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/511 esas sayılı dosyası ile Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/565 esas sayılı dosyasında sanık olarak bulunan ... isimli sanıkların birbirinden farklı kişiler olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 16/02/2017 tarihli ve 2016/511 esas, 2017/147 sayılı kararının bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

Her ne kadar Mahkemece “sanığın yargılama konusu olan 30/05/2015 tarihli suçu Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21/10/2014 tarihli ve 2014/565-338 sayılı denetimli serbestlik kararının uygulaması aşamasında işlediği, bu nedenle ayrı bir suç teşkil etmediği" gerekçesiyle TCK’nın 191/5. maddesi uyarınca “kamu davasının düşürülmesine” karar verilmiş ise de, inceleme konusu dosyada sanığın kimlik bilgilerinin “[TCKN] kimlik numaralı, ... ve ... oğlu 11/06/1996 doğumlu ...” olduğu,

düşme kararına gerekçe gösterilen Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21/10/2014 tarihli ve 2014/565-338 sayılı kararında ise sanığın kimlik bilgilerinin “.... kimlik numaralı, ... ve ... oğlu 01/05/1986 doğumlu ...” olduğu, bu nedenle Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesi’nin söz konusu ilamının başka bir sanığa ait olduğu anlaşıldığından bu ilam gerekçe gösterilerek düşme kararı verilemeyeceği, adli sicil kaydı ve dosya kapsamına göre de sanık ... ve ... oğlu ...’ın yargılama konusu olan 30/05/2015 tarihli suçu daha önce tabi tutulduğu bir tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş olmadığı gözetilerek,

sanık hakkında yargılamaya devam edilip esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, kamu davasının düşmesine karar verilmesi yasaya aykırı olup, sanık lehine verilmiş olan ve davanın esasını çözen bu karardan dolayı yeniden yargılama yapılmamak ve aleyhe sonuç doğurmamak üzere, hukuka aykırılığa işaret edilerek, kanun yararına bozma talebi kabul edilmiştir.