Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/59 K.2018/3848

İtirazla ilgili Mahkeme Kararı Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12/09/2014 tarihli 2014/353 esas ve 2014/422 karar sayılı kararı İtiraza Konu Olan Sanık Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Sanık ... hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 4, 53, 54 ve 63. maddeleri gereğince cezalandırılması için dava açıldığı, Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından da 12/09/2014 tarih ve 2014/353 esas, 2014/422 sayılı karar ile adı geçenin 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52, 53, 54 ve 63. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis ve 2.000 TL APC ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Bu karar süresi içinde sanık müdafii tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın onama düşünceli tebliğnamesi ile dosya Dairemize gönderilmiştir.

Dairemizin 20/11/2017 tarih ve 2017/2325 esas, 2017/5800 sayılı kararı ile Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12/09/2014 tarih ve 2014/353 esas, 2014/422 sayılı kararının BOZULMASINA karar verilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında;

“Dosya içeriği ve kabule göre; polise gelen ihbarda belirtilen adreste kamuya açık alanda, belirtilen telefon numarasından sipariş alan bir şahsın uyuşturucu sattığı yöünde ihbar alınması üzerine polis ihbarın doğruluğunu araştırmak üzere belirtilen yere gidiyor. Bir şahsı görüyor. Belirtilen telefon numarasını arıyor. Telefon konuşması devan ederken yaklaşan polisleri fark eden sanık kaçmaya başlıyor. Kovalamaca ile yakalanıyor. Kaba üst aramasında iç çamaşırının iç kısmında 1 adet şeffaf jelatine sarılı eroin (0,4 gram) bulunuyor.

İhbar 06.07.2014 tarihinde saat 21.00 sıralarında geliyor. Yakalama kamuya açık alanda saat 22.58'den (tutanak saatinden) önce gerçekleşiyor. Emniyete götürülüyor ve savcıya bilgi veriliyor. Bu arada sanığın belirtilen telefonuna çok sayıda uyuşturucu siparişi geliyor. Sipariş verenler de yakalanıyor ve adı geçen sanıktan bir çok defa uyuşturucu satın aldıklarını beyan ediyorlar.

Yukarıda açıklandığı şekilde gerçekleşen olayda suça konu eroin kanunlara uygunluğu Danıştay ve Yargıtay Ceza genel Kurulu kararlaı ile sabit adli ve önleme aramaları yönetmeliğinin 27/g-f bentlerine uygun şekilde gerçekleşmiş, iç beden muayenesi boyutuna varmamış ve üstelik atılı suçun tek delili de değildir.

Usule uygun arama işleminin usul ve yasalara aykırı olduğuna ve başkaca delil olmadığı kabulüne dayanan yüksek Dairenin bozma kararının usul ve yasalara aykırı olduğu kananti ile itiraz etmekteyiz.” denilerek, Dairemizin sanık hakkındaki BOZMA kararının kaldırılarak, söz konusu mahkeme kararının onanması istenmiştir.

C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Dairemizin itiraza konu olan kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve olay tarihinde, sanığın kaba üst yoklamasında fark edilemeyecek kadar az miktarda bulunan suç konusu net 0,2 gram (brüt 0,4 gram) uyuşturucu maddenin, sanığın iç çamaşırının içinde ele geçirilmiş olması karşısında kararda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görülmemiştir.

İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.

D) KARAR: Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının yerinde görülmediğine,