KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2019/1152 E., 2020/1457 K.·İncelenen Kararla
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mart 2020
- İlgili bilgiler
- —
- Mahkeme
- ... Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi
- Karar Tarihi - Numarası
- 23/11/2018 - 2018/1826 esas ve 2018/1144 karar
Karar Metni
217 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
2- ... 3- ... 4- ... Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi Temyiz Edenler : Sanıklar müdafileri
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Dosya kapsamına göre; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektiren bir sebep bulunmadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 696 sayılı KHK’nın 100’üncü maddesi ve 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,
eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık ... ve sanık ... hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine, dosyanın Karabük Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise...
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2019/1152, K. 2020/1457, 2 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama