Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/1586 K.2020/1907

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararının incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin esastan reddine dair kararın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B) 54 A 71710 / 54 A 717810 plakalı araçların müsaderesine dair kararın incelenmesinde:

Müsadere ile ilgili hükmün kayıt malikince öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın savunmasında bahse konu aracın Naser Dastafkan'a ait olduğunu belirtttiği, aracın ruhsatında malik olarak adı geçen şahsın belirtildiği ve 04.12.2019 tarihli dilekçede müsadere kararının kaldırılmasını talep ettiği, soruşturma aşamasında ise Sageh Tarabar Uluslararası Nak. Şti. vekilinin keşif talebinde bulunduğu ve 21.10.2019 havale tarihli dilekçesinde müsadereye ilişkin kararın reddini talep ettiğinin anlaşılması karşısında, müsadere ve iade kararlarının güvenlik tedbirleri kapsamında kazanılmış hak konusu olmadıkları dikkate alınarak;

CMK’nın 257. maddesinde müsadere veya iade edilecek eşya üzerinde hak sahibi olan kişilerin tespit edilerek usulüne uygun şekilde duruşmaya çağrılarak, sanığın sahip olduğu hakları kullanabileceği öngörüldüğü halde, aracın kayıt maliki olan kişi ve şirketin temsilcilerine duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmeden aracın iadesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Naser Dastafkan vekilinin talebi bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,