Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/2360 K.2019/7718

10. Ceza Dairesi

Adalet Bakanlığının, 12/06/2019 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan şüpheli ... hakkında düzenlenen iddianamenin iadesine dair Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/02/2019 tarihli ve 2019/59 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/02/2019 tarihli ve 2019/163 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 21/06/2019 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli hakkında, 17/03/2017 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı yapılan soruşturma sonucunda 11/04/2017 tarihinde TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, beş yıllık erteleme süresi içinde bir yıl süreyle tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, erteleme kararında şüpheliye itiraz hakkı gösterildiği ancak kararın tebliğ edilmediği,

2- Uyarılı ilk başvuru davetiyesinin tebliğini müteakip şüphelinin Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne 03/05/2017 tarihinde müracaat ettiği ve tedbirin infazına başladığı, 03/05/2018 tarihinde tedbirin infazını tamamladığı, ancak henüz 5 yıllık erteleme süresi dolmadan 08/12/2018 ve 26/12/2018 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği gerekçesiyle TCK’nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kaldırılarak 29/01/2019 tarihinde iddianame düzenlendiği,

3- Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/02/2019 tarihli ve 2019/59 sayılı kararıyla "kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun olarak şüpheliye tebliğ edilmediği, bu nedenle kovuşturma şartı gerçekleşmediği" gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verildiği,

4- Cumhuriyet savcısının bu karara itiraz ettiği ancak Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/02/2019 tarihli ve 2019/163 değişik iş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, “Dosya kapsamına göre, Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/02/2019 tarihli iddianamenin iadesi kararıyla, 1 yıllık tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri dışında ayrıca 5 yıllık erteleme süresi belirleyen kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın usulen şüpheliye tebliği ile kesinleşmesinin sağlanması,bu suretle şüphelinin yükümlü olduğu 5 yıllık erteleme süresinin başlatılması, şüphelinin (infaz edilmiş bile olsa 1 yıllık tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin dışında) 5 yıllık erteleme süresi içinde tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması,

kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda kamu davasının açılması gerekirken dava şartı olan bu hususa uyulmadan iddianame düzenlendiği gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de,

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 26/04/2018 tarihli ve 2018/958 esas, 2018/3822 sayılı kararında belirtildiği üzere, sanık hakkındaki kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte uygulanmasına karar verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin uyarılı ilk başvuru davetiyesinin tebliğini müteakip şüphelinin kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından haberdar olarak Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne 03/05/2017 tarihinde müracaat edip tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başladığı ve hiçbir aşamada hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına ve tedavi ile

denetimli serbestlik tedbirine itiraz etmediği, tedavi ve denetimli serbestlik kararının infazında uyulması gereken kuralların hükümlüye tebliğ edilerek infazına başlanıldığı, hükümlünün 26/10/2017 tarihli seminer çalışmasına ve vaka sorumlusu ile olan görüşmelerine katılmayarak denetim planına uymadığından bahisle 28/11/2017 tarihinde uyarılmasını takiben, yükümlülüklerine uyarak 03/05/2018 tarihinde denetimini tamamladığı ve infaz kayıtlarının Isparta Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, ancak kamu davasının açılmasının ertelenmesi süresi olan 5 yıllık süre zarfında 26/12/2018 tarihinde ikinci kez uyuşturucu madde kullanması üzerine,

Isparta Cumhuriyet Başsavcılığınca, iş bu dosya ile 2. kullanıma konu olan anılan Başsavcılığın 2019/1103 soruşturma ve 2019/27 birleştirme numaralı kararıyla her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilerek, erteleme süresinde ikinci kez uyuşturucu madde kullandığı gerekçesiyle kamu davası açıldığı anlaşılmakla; şüphelinin Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne müracaat etmesi akabinde burada kendisine yükümlülüklerin yazılı olarak tebliğ edildiği,

ayrıca yükümlülüklere uymamakta ısrar etmesi veya tekrar uyuşturucu madde kullanması halinde hakkında kamu davası açılacağının ihtar edildiği gözetilmeden iddianamenin iadesi kararına yönelik itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek, Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/02/2019 tarihli ve 2019/163 değişik iş sayılı kararının bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi: TCK'nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendinde, "Kişinin, erteleme süresi zarfında;... Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,... hâlinde, hakkında kamu davası açılır. " hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, her ne kadar uyarılı ilk başvuru davetiyesinin tebliğini müteakip şüphelinin Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne 03/05/2017 tarihinde müracaat ettiği ve tedbirin infazına başladığı, hatta 03/05/2018 tarihinde tedbirin infazını tamamladığı anlaşılmışsa da, hiçbir aşamada kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kendisine tebliğ edilmediği ve itiraz hakkı bulunduğunun bildirilmediği için, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararını usulsüz tebliğ sonucu öğrendiği kabul edilemeyeceğinden,

öncelikle sanığa kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve itiraz hakkının bildirilmesi gerektiği anlaşılmış olup, iddianamenin iadesine karar verilmesi ve bu karara yönelik itirazın reddine karar verilmesi yasaya uygun olduğundan kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.