Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/2693 K.2025/3177

İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının sanık müdafii ve ... vekili tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü:

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteğinin İncelenmesi

Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilip 13.03.2015 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanuni süre geçtikten sonra 30.03.2015 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereği re'sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, REDDİNE,

B. ... Vekilinin Temyiz İsteğinin İncelenmesi

Sanığın "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan beraatine ilişkin hüküm ... vekilince temyiz edilmiş ise de; "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunun 5237 sayılı TCK'nın 2. kitabının "topluma karşı suçlar" başlıklı 3. kısmının "kamunun sağlığına karşı suçlar" başlığını taşıyan 3. bölümünde düzenlenmiş olması; belirtilen özelliği gereğince, kişilerin ve kurumların, 5271 sayılı CMK'nın 237. maddesi uyarınca mağdur veya suçtan zarar gören sıfatıyla bu suçlarla ilgili davalara katılmalarına olanak bulunmadığı,

hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, ... vekilinin sanık hakkındaki temyiz isteğinin, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, REDDİNE,