Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/2772 K.2025/2393

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 23.08.2014 tarihli olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, araçta bulunan sanığın, yanına motosikletle yaklaşan ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan ... uyuşturucu madde verdiği, görevliler tarafından müdahale edildiğinde ...'in elindeki

maddeyi yuttuğu, bu şekilde sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddia ve kabul olunan olayda; sanığın ...'e verdiği maddenin ele geçirilememiş olması nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı nitelikte olup olmadığının teknik yöntemlerle belirlenememiş olması ve sanığın üzerinde de herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilememiş olması karşısında; sanığın savunmasının aksine, ...'e uyuşturucu madde vermek suretiyle atılı suçu işlediğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, Tebliğname'ye aykırı olarak, hükmün BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,