Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/330 K.2019/2061

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:

Hükmün temyiz edilmesinden sonra sanığın Maltepe 3 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığı ile gönderdiği 06.03.2019 tarihli dilekçesi ile aynı ceza infaz kurumunda tercüman aracılığıyla alınan 26.03.2019 tarihli beyanıyla temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşıldığından, hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

B) Sanık ... hakkında istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde:

1- Dinlenen tutanak düzenleyicilerinin sanıkla ilgili açık beyanda bulunmamaları karşısında; olay tutanağında imzaları bulunan polis memurları ... sicil numaralı ..., ... sicil numaralı ... ve ... sicil numaralı ...'ın tanık olarak dinlenerek, olay sırasında içinde 31 adet uyarıcı nitelikte hap bulunan şeffaf poşetin sanık tarafından yere atılıp atılmadığının sorulması,

2- Sanık tarafından yere atıldığı iddia olunan poşette vücut izi araştırması yapılıp yapılmadığının araştırılarak, yapılmış ise rapor aslı veya onaylı örneğinin dosya içerisine getirtilmesi; yapılmamış ise bahse konu poşetin nerede olduğunun tespit edilerek uzman kurum veya kuruluştan rapor alınması, iz tespit edilmesi durumunda sanıktan alınacak izler ile karşılaştırma yapılması,

Sonucuna göre dosyadaki delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,