Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/3580 K.2025/2477

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın yolcu olarak buluduğu otobüsün bagaj kısmında yapılan arama sonucunda, suça konu uyuşturucu maddenin bulunduğu valizin olay tutanaklarından sanığa ait olduğunun nasıl tespit edildiğinin anlaşılamaması karşısında, tutanağı düzenleyen kolluk görevlilerinin tanık sıfatıyla dinlenilerek, söz konusu valizin sanığa ait olduğunu nasıl tespit ettiklerini, valizin üzerinde sahibinin oturduğu koltuk numarasının yazılı olup olmadığını ya da otobüs şöförü veya muavininin valizin sanığa ait olduğuna ilişkin bir beyanı olup olmadığının sorularak sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması yönünden hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye uygun olarak, hükmün BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,