Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/5766 K.2020/2235

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında iddianamede sözü edilen ve daha önce kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği için bu inceleme konusu suçla ilgili doğrudan kamu davası açılmasına neden olan 28/05/2014 tarihinde işlediği aynı nevi suçtan dolayı Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza mahkemesince verilen 2015/110 esas ve 2015/280 karar sayılı, 17/04/2015 tarihli mahkûmiyet kararının, Dairemizin 2019/4121 esas ve 2020/728 karar sayılı,

05/02/2020 tarihli ilamı ile sanık hakkında kamu davası açılmadan önce verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun şekilde kesinleştirilmemesi nedeniyle kovuşturma şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle bozulduğu anlaşıldığından, verilecek karar bu davayı da etkileyeceğinden, derdest ise söz konusu davanın, inceleme konusu bu dava ile birleştirilmesi, karara çıktı ise dosyasının tasdikli bir örneğinin bu dosya içerisine konulması ve her iki dosyadaki delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle;

Sanık hakkında 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 2, 3 ve 4. fıkralarında belirtilen kamu davası açma koşullarına uygun şekilde dava açılıp açılmadığının tesbiti ile sonucuna göre;

1- Kamu davasını açma koşulları oluşmadan dava açılmış olması halinde, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli usuli işlemlerin tamamlanması için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi,

2- Kamu davasını açma koşullarının oluştuğu kanaatine varılması halinde de yargılamaya devamla sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,