Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/6203 K.2025/13931

2. Sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Mevcut delillerin suçun vasfı ile sübutunun tayininde yeterli olduğu, hükme esas alınan iletişim tespit tutanağının denetime imkan verecek şekilde adli emanetten temin edilerek 16.12.2025 tarihinde UYAP kayıtlarına eklendiği ve sanık hakkında temel ceza tayin edilirken "suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, suç konusunun önem ve değeri, sanığın kastının yoğunluğu, eke geçirilen morfin miktarı" gerekçesi ile temel cezanın alt sınırdan uzaklaşıldığı açıklanmasına rağmen hem

kısa hem de gerekçeli kararın hüküm kısımlarında temel cezanın alt sınırdan tayin edilmek suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşturulmuş ise de, dosya kapsamı itibariyle somut olayda sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık Sinan'a net 0,93 gram toz esrar maddesi temin ettiği miktar itibariyle alt sınırdan uygulamanın yerinde ve dosya içeriğine uygun olduğu anlaşılmakla;

Tebliğnamenin (1) ve (2) nolu bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "19.01.2014" yerine "19.01.2014, 23.01.2015" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ve bu maddede 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler ile gerekçeli karar başlığında sanığın gözaltı, tutuklanma ve tahliye tarihleri gösterilmemişse de, bu hususların infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2015/82 sırasında kayıtlı CD ve iletişim tespit tutanakları konusunda talep halinde mahalli mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,