Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/6650 K.2025/3049

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçmeyen ve uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin temyiz dışı sanık ...'un soyut beyanları dışında, atılı suçu işlediğine yeterli delil bulunmadığı aşamada, kendisi esrar içerken birkaç ...’a esrar verdiğini beyan ederek, ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmesi nedeniyle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın

192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak, hükmün BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,