Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/682 K.2019/6324

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden, sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme isteğinin 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

a) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMiNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

b- Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilenin dışında istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, bölge adliye mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın tekerrür oluşturan mahkûmiyetlerinden daha ağır cezayı içeren Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/273 esas 2009/69 karar sayılı ilamı ile yağma suçundan verilen 10 yıl hapis cezası yerine, aynı ilamda kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen 4 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, 5721 sayılı CMK’nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından tekerrürle ilgili bölümün çıkarılması ve yerine "Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/273 esas 2009/69 karar sayılı ilamı ile yağma suçundan verilen 10 yıl hapis cezası nedeniyle, hükmolunan cezanın TCK’nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK HÜKMÜN ONANMASINA,