Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/7835 K.2025/4214

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

Dosya kapsamında yer alan 12.02.2015 tarihli olay tutanağının, sanığın ve tanık ... ...'nın aşamalardaki birbirini destekleyen beyanları ile tanık ...'ın mahkeme huzurundaki yeminli beyanının içerikleri, sanıkta ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçiriliş şekli birlikte dikkate alındığında, sanık ...'in, savunmasının aksine, suç tarihinde üzerinde ele geçen 5 paket halinde 0,5 gram eroini kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığının, bu haliyle eyleminin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında;

1. Sanığın eylemine uyan suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, ve 67/4. maddeleri uyarınca hüküm tarihinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı ve suç tarihinden itibaren 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Sanık hakkında olağan zamanaşımı süresini kesen en son işlem olan mahkeme sorgusunun yapıldığı 12.05.2015 tarihinden, temyiz incelemesinin yapıldığı 10.04.2025 tarihine kadar 5237 sayılı TCK'nın 66/1-d maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu belirlenmiştir.

II. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Batı 3. Ağır Mahkemesinin, yukarıda belirtilen kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK' nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK' nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,