Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/8136 K.2025/3163

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ...'in yargılandığı temyize konu dava dosyası dışında, sanıklar ..., ... ve ...'nun birlikte uyuşturucu ticareti yapmak suçundan yargılandıkları dava dosyası kapsamında yapılan aramada, uyuşturucu maddeler ile birlikte ele geçen kağıtlar üzerinde

yapılan parmak izi incelemesi sonucunda, tespit edilen parmak izlerinden 3 tanesinin sanık ...'e ait olduğunun anlaşılması ve mahkemesince ara karar ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan suç duyurusunda bulunulması üzerine açılan temyize konu dava dosyasında, sanık ... savunmasında, diğer dosya sanıkları ... ve ...'yı mahalleden komşusu olmaları sebebiyle tanıdığını, ...'nın hurda toplamak için kullandığı tablasıyla dükkanın önüne geldiğini, tablanın altında poşet gördüğünü, elini atıp poşete baktığını, içinde kağıda sarılı paket halinde uyuşturucu olduğu anlaşılan malzeme olduğunu gördüğünü ve bıraktığını,

dolayısıyla ...'nın yakalattığı uyuşturucu poşetinde bu şekilde parmak izinin çıkmış olabileceğini savunmuştur. Kendi yargılandıkları davada, diğer dosya sanıkları ... ve ..., sanık ...'i tanımadıklarını, sanık ... ise sanık ...'i tanımadığını, adını duyduğu şahıslardan olduğunu, görmüş olabileceğini, çıkartamadığını söylediği anlaşılmakla;

Sanık ...'in temyize konu dava dosyasında yapılan yargılaması sonucunda, tarafların beyanları arasında farklılıklar bulunduğu, uyuşturucu bulunan poşeti, ne olduğunu bilmeden ellemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, uyuşturucunun açıktan satılan maddelerden olmadığı, savunmasında anlattığı olayın oluşa uygun olmadığı, suça konu eşya üzerinde yapılan incelemeye dair ekspertiz raporunda, tespit edilen parmak izlerinden 3 tanesinin sanığa ait olduğunun belirtildiği, dolayısıyla suça konu uyuşturucu ile sanık ...'in bağlantısının tespit edildiği anlaşıldığndan, suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyerek,

diğer dosya sanığı hüküm özlü ...'nun ticaretine konu uyuşturucu maddenin temin edeni olduğu sonuç ve kabulü ile sanığın üzerine atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiş ise de;

Sanık ... hakkında açılan davanın dayanağını oluşturan sanıklar ..., ... ve ...'nun birlikte uyuşturucu ticareti yapmak suçundan yargılandıkları dava dosyası kapsamında yapılan aramada, uyuşturucu maddeler ile birlikte ele geçen kağıtlar üzerinde yapılan parmak izi incelemesi sonucunda, tespit edilen parmak izlerinden 3 tanesinin sanık ... 'e ait olduğunun anlaşılmasının, tek başına sanık ...'in üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi için yeterli olmadığı,

tespit edilen sanık ...'e ait parmak izlerinin diğer sanıkların yargılandığı dava dosyası kapsamında yapılan aramada ele geçen, incelenen kağıtlar üzerinde ne şekilde ve ne sebeple bulunduğu hususunda temyiz dışı dava dosyası sanıkları ... ve ...'nın celbi ile belirtilen hususa dair bilgi ve görgüleri sorulduktan sonra oluşacak sonuç ve kanaate göre sanık ...'in hukuki durumunun takdir ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile kararda belirtilen gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi,