Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/8941 K.2021/7851

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

GS 275759 ile 308230 kod nolu gizli soruşturmacıların sanığa satış yapan görevliler olmadığı anlaşıldığından tebliğnamenin bu yöndeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

1- Sanığın tutanak içeriğini kabul etmemesi karşısında, suçun sübutunun tespiti için sanıktan uyuşturucu madde alma - temin etme eylemini gerçekleştiren GS 388 ve 391 kodlu gizli soruşturmacılar kolluk görevlisi ise "suçu ve faili belirleme, suçla ilgili delilleri toplama" konusunda faaliyette bulunabileceklerinden, öncelikle gizli soruşturmacıların adli kolluk görevlisi olup olmadığının sorulması, adli kolluk görevlisi ise CMK'nın 139/3. maddesi hükmü de gözetilerek, tanık olarak dinlenilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- İncelemeye konu 18/10/2013 tarihli eyleminin sabit kabul edilmesi halinde sanık hakkında bu suçtan iddianame düzenlenmeden önce işlediği iddia olunan; sanık hakkında 11.02.2014 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle 13.06.2014 tarihli iddianame ile Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınarak sanığın eylemlerinin ayrı ayrı ya da tek suç oluşturup oluşturmayacağı veya TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin belirlenmesi bakımından, ..

9. Ağır Ceza Mahkemesinin (Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/198 esas sayılı dosyasının bu dosya ile birleşmesi nedeniyle) 2014/202 esas ve 2014/444 karar sayılı dava dosyasının halen derdest ise temyize konu dava dosyası ile birleştirilmesi; hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konması ve incelenmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, sanık ...’ın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,