Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/8942 K.2022/6225

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

... tebliğnamede sanık olarak gösterilmiş ve bu sanık hakkında görüş belirtilmiş ise de; bu sanık hakkındaki hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışında tutulmuştur.

1- 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesinde yer alan “Alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır.” şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibariyle sanıkların üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı gözetilerek zorunlu müdafii tayininin gerekmediği, ancak 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile TCK’nın 188/3. maddesinde yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl olarak değiştirildiği,

sanıklarla ilgili lehe aleyhe yasa tartışması yapılmaksızın söz konusu olduğu cihetle, kararın verildiği 30/12/2014 tarihlerinde 6545 sayılı Kanun’un yürürlükte bulunduğu ve CMK’nın 150. maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibariyle zorunlu müdafii tayinini gerektirdiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilerek sanıkların savunma hakkının kısıtlanması,

2- Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, hakkındaki hüküm temyiz edilmeyen sanık ...'nin 21/04/2013 tarihinde ele geçirilen esrarı ..., ... ve ... ile birlikte getirdiklerini beyan etmesi ve sanıkların savunmalarında bu durumu kabul etmemesi ve sanık ...'yi tanımadıklarını söylemeleri karşısında, olay tarihi ve olay tarihinden geriye doğru 1 haftalık dönemi kapsar şekilde, tüm sanıkların aşamalarda kullandıklarını söyledikleri telefon numaraları ile üzerlerinden çıkan telefonlar ve varsa resmi veya özel kurum ve kuruluşlara irtibat numarası olarak verdikleri diğer telefonların ilgili emniyet biriminden tespit ettirilerek söz konusu hatlara ait HTS kayıtlarının getirtilerek

aralarında olay öncesi ve olay sırasında görüşme veya mesaj irtibatı olup olmadığının açıklığa kavuşturulması, baz istasyonu tespitlerinin karşılaştırılması, duruşmada sanıklara okunarak sorulması, hakkındaki hüküm temyiz edilmeyen sanık ...'nin yanlarında açık kimliğini bilmediği ve sanık ...'in "yeğenim" diye hitap ettiği Ahmet isimli bir kişinin daha bulunduğunu ve esrarı almak için köprü altına bu kişinin gittiğini söylediği,

ancak bu kişi hakkında herhangi bir soruşturmanın bulunmadığı anlaşılmakla, HTS kayıtları alınarak bu kişinin tespit edilmesi halinde diğer sanıklara ait olmadığı tespit edilen ele geçirilen uyuşturucunun içinde bulunduğu poşette çıkan parmak izlerinin bu kişiye ait olup olmadığının karşılaştırılması,

hakkındaki hüküm temyiz edilmeyen sanık ...'nin ismini yanlış hatırlayabiliyor olabileceğini ve sanıklar ... ve ... ile birlikte kaldıklarını söylediği otogar civarındaki otel veya pansiyonun sanık ...'nin yer göstermesi ile araştırılması tespit edilmesi halinde otel veya pansiyon kayıtlarının incelenerek sanıklar ..., ... ve ...'ın aynı yerde kalıp kalmadıkları konusunda tespit yapılması, sonucuna göre dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirilip, sanıkların hukuki durumunun tayini yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması,