Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/9277 K.2025/3416

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

08.07.2014 tarihli olay, ev arama ve zapt etme tutanağına göre, kendisine ulaşılan Cumhuriyet savcısının sözlü talimatı üzerine, sanığa ait konutta arama yapıldığı ve suç konusu delillerin bu şekilde ele geçirildiği anlaşılan olayda, yapılan aramanın 5271 sayılı CMK'nın 116-117 ve 119. maddeleri kapsamında "adli arama kararı" veya “yazılı adli arama emri”ne uygun şekilde alınmış bir karara

dayanmadığı ve hukuka aykırı bulunduğu, dolayısıyla yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddelerin “suçun maddi konusu” ve “suçun delili” olarak hükme esas alınamayacağı, başkaca da cezalandırılmasına yeter delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraatı yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,