Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/9376 K.2022/5028

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

UYAP'da kayıtlı Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 26/06/2018 tarih 2017/492 esas, 2018/324 karar sayılı dosyası incelendiğinde sanığa ilişkin “Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumunun 29/05/2018 tarihli raporunda "sanığın TCK'nun 32/1 maddesi gereğince işlediği suçun cezai ehliyetinin olup olmadığı” sorulan ... oğlu, 1988 doğumlu ...’un Kurulumuzca 12.03.2018 ve 09.05.2018 tarihlerinde yapılan muayeneleri sonucunda elde edilen bilgi ve bulguların yorumlanmasından; cezai sorumluluğunu müessir ve kişide şuur ve harekât serbestîsini ortadan kaldıracak veya azaltacak mahiyet ve derecede herhangi bir akıl hastalığı ve zekâ geriliği saptanmadığı,

adli dosya tetkikinde sanığın mezkûr suçu işlediği sırada fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını idrak etme ve bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini ortadan kaldıracak boyutta bir akli arızanın içinde olduğuna delalet edecek herhangi bir tıbbi bulgu ve belgeye de rastlanmadığı, bu duruma göre; ...’un 12.05.2017 tarihinde sanığı bulunduğu suça karşı cezai sorumluluğunun tam olduğu oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde düzenlenen rapora dayanarak ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiğinin de anlaşılması karşısında,