Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/9421 K.2025/3114

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1. Aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada, tanık ...’ın kolluk görevlilerine teslim ettiği esrar ile ilgisini açıklayarak, suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 192/3. maddesinde belirtilen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilememesi,