Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/9484 K.2025/5277

2. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

1. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden onama 2. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,

ancak; Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 10. maddesiyle yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler gözetilerek sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 53/1-2-3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması, Suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden

Sanığın evinde yapılan aramada, oda içerisinde serilmiş halde net ağırlığı 8750 gram (elde edilebilecek esrar miktarı 2556 gram) kenevir bitki parçalarının, başka bir ısıtma ve aydınlatma düzeneğinin kurulu olduğu odada ise 45 adet kök kenevir bitkisinin ele geçirilmesi karşısında, duruşmada tanık olarak dinlenen tutanak mümzilerinin eve sanıkla birlikte girdikleri, öncesinde girerek bitkileri kopardıkları iddiasının doğru olmadığı yönündeki beyanları karşısında, evde ticari miktarda suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçmiş olması,

suçun işlenme şekli ile suçun işlendiği yer birlikte değerlendirildiğinde olayla uyumlu ihbar içeriği, ihbarı doğrulayan suç tutanağı esas alınarak, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu sabit olduğu halde, mahkûmiyeti yerine beraat ine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname’ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.