Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/10630 K.2022/8941

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca "Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hâle getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir." kuralı gereğince eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtayın ilgili dairesi olması karşısında, sanığın 19/12/2018 tarihli dilekçesine yönelik Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemenin temyiz talebinin reddine ilişkin verdiği 09/01/2019 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilerek ve bu karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Sanık ...'ın yokluğunda verilen 13/03/2014 tarihli mahkûmiyet hükmünün, sanığın bilinen en son adresi olan Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinde 09/12/2012 tarihinde alınan savunması sırasında bildirdiği adresine tebliğ edilememesi üzerine, MERNİS adresine 7201 sayılı Tebligat Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak 27.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve 05/05/2015 tarihinde kesinleştirildiği, sanığın bu hükmün infazı için cezaevine 06.01.2018 tarihinde hükümlü olarak girdiği ve CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 19.12.2018 havale tarihli dilekçesiyle temyiz ve eski hale getirme talebinde bulunduğu anlaşıldığından, temyiz istemi ve koşulları oluşmadığından eski hale getirme talebinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

B- Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin hükmedilen cezanın süresine göre CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,