Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/11171 K.2025/9457

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1. Suça konu olaya ilişkin 29.11.2013 tarihli rapor altında ...kod numaralı gizli soruşturmacıların imzası bulunduğu halde, dosyada bu gizli soruşturmacıların görevlendirilmesine ilişkin kararın bulunmadığı anlaşılmakla; suça konu olayda görev alan... kod numaralı gizli soruşturmacıların görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuki denetime olanak sağlayacak şekilde

aslının ya da onaylı suretinin dosya arasına alınması, suçun sübûtunun tespiti için sanıktan uyuşturucu madde alma - temin etme eylemini gerçekleştiren gizli soruşturmacılar kolluk görevlisi ise "suçu ve faili belirleme, suçla ilgili delilleri toplama" konusunda faaliyette bulunabileceklerinden, öncelikle gizli soruşturmacıların adli kolluk görevlisi olup olmadığının sorulması, adli kolluk görevlisi iseler, 5271 sayılı CMK'nın 139/3. maddesi hükmü de gözetilerek usulüne uygun bir şekilde tanık olarak dinlenilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Dosya içerisinde 5271 sayılı CMK'nın 140. maddesi uyarınca teknik araçlarla izlemeye ilişkin bir karar bulunmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında anılan aynı Kanun'un 140. maddesi uyarınca teknik araçlarla izlemeye ilişkin verilmiş bir kararın bulunup bulunmadığının araştırılarak, bulunuyor ise hukuki denetime olanak sağlayacak şekilde aslı veya onaylı örneğinin getirtilmeden karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, Tebliğname'ye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,