Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/11352 K.2025/14462

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. Hükme esas alınan olaylara ilişkin ile Uşak Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2014/757 sırasında kayıtlı bulunan iletişim tespit tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin denetime imkan verecek şekilde dosya arasında bulundurulmaması,

2. Usulüne uygun ve denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınacak iletişim tespit çözüm tutanaklarının duruşmada sanığa okunup diyeceklerinin sorulması, sanığın telefon konuşmalarına ilişkin tutanakları kabul etmemesi halinde sanıktan ses örnekleri aldırılarak, ses kayıtlarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, ses kayıtlarının ilgili sanığa ait olduğunun belirlenmesi halinde, iletişim tutanaklarının somut olay ve olgularla örtüşüp örtüşmediğinin ayrı ayrı irdelenip değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3. 25.02.20 14... .03.2014 tarihli olay tutanaklarında, sanık ve temyiz dışı kullanıcı sanıklar arasında bir şeyler alıp verildiğinin görüldüğünün belirtildiği, sanığın ise tutanak içeriklerini inkar ettiği anlaşılmakla; olay tutanaklarını düzenleyen kolluk görevlilerinden vicdani kanı oluşturacak sayıda tutanak tanığının dinlenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,