Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/12120 K.2021/7462

2)İstinaf başvurusunun esastan reddi; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 08/04/2019 tarihli, 2019/1387 esas ve 2019/713 sayılı kararı ile

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,

1)Dosya kapsamına göre, aşamalardaki beyanları hükme esas alınan tanık ...'nın, temyiz aşamasında başka suçtan hükümlü bulunduğu Bilecik M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığı ile gönderdiği 09/06/2021 tarihli dilekçesinde, "Sanığa husumet besleyen tanık ...'ın, olay günü akşam saatlerinde, ele geçen uyuşturucu maddeleri, sanığın çalıştığı ve barındığı iş yerinin önünde bulunan aracın içerisine koyduğunu ve aynı gün polis merkezine giderek sanığı ihbar ettiğini, ...'in uyuşturucu madde sattığını, kendisine de 'uyuşturucu madde kullanması nedeniyle ihbar edeceği' şeklinde tehdit ve baskı uyguladığı için aşamalarda,

ele geçen maddelerin sanığa ait olduğu yönünde beyanda bulunmak zorunda kaldığını," bildirerek, aşamalardaki ifadesinin aksine beyanda bulunduğu; ayrıca aşamalarda inkara yönelik savunmada bulunan sanığın çalıştığı ve barındığı iş yerinin önünde kapıları açık ve park halinde bulunan araçta ele geçen uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu poşetler ve peçete kağıtlarının, 27/10/2017 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre, usulüne uygun olarak paketlendiği belirtilmiş olup, söz konusu materyal üzerinde karşılaştırmalı vücut izi ve karşılaştırmalı moleküler genetik inceleme yapılmadan, Adli Emanetin 2018/72 srasında kaydedildiği anlaşılmakla;

a)09/06/2021 tarihli dilekçesindeki beyanı dikkate alındığında, aşamalardaki beyanları hükme esas alınan tanık ...'nın, usulüne uygun olarak duruşmaya çağrılıp, tanık sıfatıyla yeniden beyanının alınmasında zorunluluk bulunması,

b)Bilecik Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2018/72 sırasında kayıtlı olan uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu materyaller üzerinde, sanık ... ve tanık ...'den usulüne uygun şekilde vücut izi (parmak, avuç izleri) ile genotip tespitine uygun örnekler(kan, tükrük, kıl vb.) alınarak, uzman kurum veya kuruluşa karşılaştırmalı vücut izi incelemesi ve karşılaştırmalı moleküler genetik inceleme yaptırılması, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2)Kabule göre de; hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunla TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 08/04/2019 tarihli, 2019/1387 esas ve 2019/713 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, suçun niteliği, tutuklu kalınan süre ve bozma sebebine göre sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,