KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2020/12836 E., 2022/2043 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Şubat 2022
- Mahkeme
- GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- 1-Şanlıurfa 7.Ağır Ceza Mahkemesinin 24/01/2019tarihli, 2018/391 esas ve 2019/55 sayılı mahkumiyet hükmü
Karar Metni
258 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
2-Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi’nin 10/10/2019 tarih, 2019/1842 esas ve 2019/1093 sayılı kararı ile istinaf talebinin esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanığın 21/03/2018 tarihinde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... ve ...’ya uyuşturucu madde sattığı sabit ise de; zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın yine aynı gün hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...’a uyuşturucu madde sattığına dair, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri ile tanık ...’in mahkeme aşamasında döndüğü soyut ve çelişkili beyanları dışında kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2020/12836, K. 2022/2043, 24 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama