Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/13513 K.2021/7814

2-Sanık ... hakkında mahkumiyet; Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16/05/2019 tarih, 2019/240 esas ve 2019/290 sayılı kararı 3-İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 16/01/2020 tarih, 2019/1271 esas ve 2020/51 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatları, başvuru süreleri, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Her ne kadar tebliğnamede ... ve ... sanık olarak gösterilmiş ise de; bu sanıklar hakkındaki hükümlere yönelik temyiz talebi bulunmadığından temyiz incelemesi dışında tutulmuşlardır.

Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönlerine ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf taleplerinin, eleştirilerek esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,