Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/13792 K.2020/9502

Adalet Bakanlığının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Mardin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/01/2020 tarihli ve 2020/42 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 01/07/2020 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A)Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında, 12/10/2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Mardin Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda, 19/07/2017 tarihli ve 2017/6937 soruşturma, 2017/109 sayılı karar ile.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve tedaviye tabi tutulmasına aynı Kanun'un 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği,

kararın 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/1.maddesine göre 28/07/2017 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği, 17/08/2017 tarihinde infazı için Bursa Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

2-Bursa Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infaz işleminin yapıldığı, 13/09/2018 tarihinde infazı tamamlanarak 28/09/2018 tarihinde Mardin Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,

3- Şüphelinin, denetimli serbestlik kararının infazı sırasında 17/04/2018 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edilmesi üzerine Mardin Cumhuriyet Başsavcılığınca erteleme kararı kaldırılarak 02/09/2019 tarihli ve 2017/6937 soruşturma, 2019/2438 esas ve 2019/1411 sayılı iddianame ile 5237 sayılı TCK’nın 191/4-c maddesi delaletiyle aynı Kanun’un 191/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

4- Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/11/2019 tarihli ve 2019/627 esas, 2019/701 sayılı kararı ile sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın karara, beraat kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle itiraz ettiği,

5- İtirazı inceleyen mercii Mardin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 27/01/2020 tarihli ve 2020/42 değişik iş sayılı kararı ile; itirazın kabulüne, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

B)Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Uyuşturucu madde bulundurmak suçundan sanık ...'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 191/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/11/2019 tarihli ve 2019/627 esas, 2019/701 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Mardin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/01/2020 tarihli ve 2020/42 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, Mardin 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden bahisle yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği, 28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 72. maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesine “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” şeklinde fıkra eklenmiş ise de;

Sanık hakkındaki yargılama konusu suç tarihinin 12/10/2016 olduğu, mercii Mardin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin gerekçesine konu, sanığın 01/06/2016 tarihinde işlediği suça ilişkin olarak Karacabey 2. Asliye Ceza 04/01/2018 tarihli ve 2016/550 esas, 2018/3 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 04/01/2018 tarihinde kesinleştiği, yine sanığın 24/02/2018 tarihinde işlediği suça ilişkin olarak Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesinin12/11/2018 tarihli ve 2018/220 esas, 2018/842 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 12/11/2018 tarihinde kesinleştiği nazara alındığında,

"yargılama konusu suçun işlendiği tarih" itibari ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durum olmadığı, suç tarihinden sonra kesinleşmesine rağmen kanuni olmayan gerekçe ile yazılı şekilde itirazın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca Mardin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/01/2020 tarihli ve 2020/42 değişik iş sayılı kararının bozulması istenilmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

Şüpheli ... hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda Mardin Cumhuriyet Başsavcılığınca 19/07/2017 tarihli ve 2017/6937 soruşturma, 2017/109 sayılı karar ile, beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, şüphelinin denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında 17/04/2018 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği gerekçesiyle kamu davası açılması üzerine, Mardin 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 06/11/2019 tarihli ve 2019/627 esas, 2019/701 sayılı kararı ile,

sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, karar verildiği, sanığın karara itiraz etmesi üzerine mercii Mardin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/01/2020 tarihli ve 2020/42 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına, karar verildiği anlaşılmıştır.

Mardin 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden, denetim süresi içerisinde sanık hakkında kasıtlı suç nedeniyle yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiş ve 28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 72. maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesine “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” şeklinde fıkra eklenmiş ise de;

Sanık hakkındaki yargılama konusu suç tarihinin 12/10/2016 olduğu, mercii Mardin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin gerekçesine konu edilen kararlar incelendiğinde; sanığın 01/06/2016 tarihinde işlediği trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/01/2018 tarihli ve 2016/550 esas, 2018/3 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

kararın 29/01/2018 tarihinde kesinleştiği, yine sanığın 24/02/2018 tarihinde işlediği basit yaralama suçundan Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/11/2018 tarihli ve 2018/220 esas, 2018/842 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 01/02/2019 tarihinde kesinleştiği, bu nedenle, yargılama konusu suçun işlendiği 12/10/2016 tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durum olmadığı,

suç tarihinden sonra 04/01/2018 ve 12/11/2018 tarihlerinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına dayanılarak kanuni olmayan gerekçe ile yazılı şekilde itirazın kabulüne karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.