Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/14231 K.2021/7287

2-Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 21/01/2020 tarih, 2019/5093 esas ve 2020/104 sayılı kararı ile istinaf taleplerinin eleştirili esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

İstinaf kararında, suç tarihinin "15/04/2017, 16/04/2017" yerine sanık ayrımı gözetmeksizin "03/04/2017, 06/04/2017, 15/04/2017, 16/04/2017" olarak yazılması, mahkemesince düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Sanığın Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nden gönderdiği 05/03/2021, 16/03/2021 ve 22/03/2021 havale tarihli dilekçelerinde " ... dosyamın geri çekilip onanmasını isterim..." şeklindeki, 30/03/2021 havale tarihli dilekçesinde " ... dosyamın onanmasını talep ederim..." şeklindeki, 21/04/2021 havale tarihli dilekçesinde " ... dosyamın onanmasını istiyorum..." şeklindeki temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olan beyanları ile temyiz isteğinden vazgeçmesi nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

B-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

İstinaf kararında, suç tarihinin "15/04/2017, 16/04/2017" yerine sanık ayrımı gözetmeksizin "03/04/2017, 06/04/2017, 15/04/2017, 16/04/2017" olarak yazılması, mahkemesince düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Sanığın Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nden gönderdiği 09/02/2021 havale tarihli dilekçesinde "...mahkumiyet hükmünü kabul ediyorum, itiraz hakkımdan vazgeçmek istiyorum..." şeklindeki, 26/04/2021 havale tarihli dilekçesinde" ... dosyamın kapatılıp temyiz hakkımdan feragat ettiğimi bildirim..." şeklindeki, 28/04/2021 havale tarihli dilekçesinde "... temyiz hakkımdan feragat ederek, tarafıma mahkumiyet hükmünü kabul etti..." şeklindeki temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olan beyanları ile temyiz isteğinden vazgeçmesi nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

C-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

İstinaf mahkemesi kararında, suç tarihinin "03/04/2017, 06/04/2017" yerine sanık ayrımı gözetmeksizin "03/04/2017, 06/04/2017, 15/04/2017, 16/04/2017" olarak yazılması, mahkemesince düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin düzeltilerek eleştirili esastan reddine dair Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,

28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine,