Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/14755 K.2021/11683

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanığın üst aramasında ele geçirilen 195 TL'nin suçtan elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan delil bulunmadığı gözetilmeden, iadesi yerine TCK’nın 55. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu nedenle yerinde olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;

Hüküm fıkrasının para müsaderesi ile ilgili paragrafında yer alan ‘B.Köy adli emanetinin 2018/4037 sırasında kayıtlı bulunan 195 TL paranın uyuşturucu madde satımından elde edilen kazanç olduğu anlaşıldığından TCK 55 maddesi gereğince 195 TL paranın MÜSADERESİNE, ibaresinin çıkarılması ve yerine ‘suçun işlenmesinden elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin delil bulunmadığından, adli emanetin 2018/4037 sırasında kayıtlı bulunan 195 TL'nin sanığa iadesine’ ibaresinin yazılması,

Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,