Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/1645 K.2021/1828

b) İstinaf başvurularının esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 18/07/2019 tarihli, 2019/1162 esas ve 2019/964 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık ... müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de dikkate alınarak sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Yasa ile yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ...'da ele geçen 440 TL paranın 250 TL'sinin uyuşturucu madde satışından elde edildiğinin anlaşılması karşısında 250 TL paranın müsaderesine 190 TL paranın iadesine karar verilmesi gerekirken tamamının sanık ... yerine sanık ...'a iadesine karar verilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin yapılan İlk Derece Mahkemesinin istinaf başvurularının esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ve sanık ... Yıldırı'ın yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,