Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/1733 K.2020/3518

05/11/2018 tarih 2018/256 esas ve 2018/774 sayılı kararı 2. İstinaf başvurusunun esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27/09/2019 tarih, 2019/95 esas ve 2019/1444 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemin, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.

Sanığın üstünde ve ayrıca kullandığı aracın vites kısmının alt boşluğuna gizlenmiş vaziyette ele geçirilen uyuşturucu metamfetamin maddesi miktarı, adli arama kararı ile ele geçirilmiş olması ve dosya içeriğine göre üzerine atılı "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu sabit olup mahkemenin gerekçesi yeterli görüldüğünden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan, emanetin 2018/1644 sırasında kayıtlı suça konu uyuşturucu maddenin ve İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı'nın 08/05/2018 tarihli uzmanlık raporunda belirtilen şahit numunelerin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken uygulama maddesinin gösterilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün; hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmındaki 3 numaralı fıkrasında yer alan "…MÜSADERESİNE" ibaresinden önce gelmek üzere “TCK'nın 54/4. maddesi gereğince,” ibaresinin eklenmesi,