KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2020/17801 E., 2021/2624 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Şubat 2021
- Mahkeme
- SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Sanıkların mahkûmiyetlerine dair Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 26.06.2019 tarih, 2018/91 esas ve 2019/271 karar sayılı ilamına yönelik istinaf isteminin esastan reddi
Karar Metni
268 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile aynı kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Hükme esas alınan, sanıklar hakkında uygulanan iletişimin tespiti ve dinlenmesi tedbiri kapsamında elde edilen iletişim tespit çözüm tutanaklarının (TAPELERİN), denetime olanak verecek şekilde aslı veya onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması, sanıklara okunup diyeceklerinin sorulması, sanıkların kayıtlardaki konuşmaların kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde, ses örnekleri alınarak, konuşmaların sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi’ne veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması,
ses kayıtlarının sanıklara ait olduğunun saptanması halinde, telefon konuşmalarının somut olayla ve gerçekleşen olgularla birlikte ayrı ayrı irdelenip değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması,
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2020/17801, K. 2021/2624, 24 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama