Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/17850 K.2025/5987

2. Uyuşturucu madde kullanılmasını kolaylaştırma (Sanık ... hakkında)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ

1. Bozma (Sanık ... yönünden) 2. Onama (Diğer sanıklar yönünden)

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar Osman ve Menekşe müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, hükmolunan hapis cezalarının süresine göre 1412 sayılı CMUK'un 318. ve 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddeleri gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

1. Sanıklar ..., ..., ... hakkında verilen beraat kararlarının temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA,

2. Sanıklar ..., ...,.., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Uyuşturucu maddenin eroin olması nedeniyle ceza artırımı yapılırken 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı şekilde 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin gösterilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

Hükümlerin ikinci bendinde yer alan "TCK 188/4" ibaresi çıkarılarak yerine "suça konu uyuşturucu maddenin eroin olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a" ibaresinin eklenmesi Suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde kullanılmasını kolaylaştırma suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde; Sanığın, tanıklar ..., ..., .., ... ve ... ile birlikte uyuşturucu madde kullanmaktan ibaret eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 190/1. maddesinde düzenlenen suçun unsurlarından olan, "uyuşturucu madde kullanılmasını kolaylaştırma" özel kastı ile gerçekleşmediği, dolayısıyla suçun manevi unsuru oluşmadığından, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA,

4. Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, 16.01.2014 tarihli olayda sanığın, tanık ...'a uyuşturucu madde sattığı sabit ise de; Tanık ..'ın, farklı zamanlarda 2 kez daha sanıktan uyuşturucu aldığını beyan ettiği ancak uyuşturucu maddelerin sanık tarafından temin edilip verildiğine dair tanık beyanı dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gibi sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair başka bir eyleminin de tespit edilemediği, bu nedenle tek olan eyleminin bir suç oluşturduğu ve zincirleme suçun söz konusu olmadığı gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uygulanarak arttırım yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA,

5. Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde; Olay tutanağı içeriği, suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi, sanık beyanı, tanık ...'ın beyanı ve TAPE kayıtları ile uyumlu fiziki takip sonrası sanıkta fişekler halinde uyuşturucu madde ele geçmesi karşısında; tüm dosya kapsamına göre; sanığın sûbut bulan başkasına temin etmek amacı ile uyuşturucu madde bulundurmak suçundan mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA,

6. Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığın, UYAP Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 04.07.2018 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında; Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden; diğer yönleri incelenmeyen Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının 1412 sayılı CMUK'un 321/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği sanığın ölümü nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde karar verildi.