Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/18352 K.2021/8793

b) İstinaf başvurusunun esastan reddi; ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 24/10/2019 tarihli 2019/3391 esas ve 2019/2461 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

İstinaf başvurusunun esastan reddine dair karar, soruşturma aşamasında sanığın kolluk ifadesi alınırken ve sorguda hazır bulunan mecburi müdafii Av. ...'e 30.10.2019 tarihinde tebliğ edilmekle birlikte, kovuşturma aşamasında Av. ...'in mecburi müdafii olarak görevlendirilmesi ile Av. ...'in görevinin sona erdiği, kararın mecburi müdafii Av. ...'e 25.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği ve mecburi müdafiinin 06.12.2019 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Yasa ile yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan ilk derece mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,