Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/1859 K.2021/1669

2- İstinaf talebinin esastan reddi: Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi 23/10/2019 gün ve 2019/2376 E. 2019/1254 K.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükmün müsadereye ilişkin 13. bölümünde müsaderesine karar verilen çekici ile ilgili olarak araç kayıt malikinin, elkonulan aracın suçta kullanılacağına dair bilgisi olduğunun tespit edilmemesi, olayda iyi niyetli üçüncü kişi konumunda bulunduğunun kabulüyle ... plakalı çekicinin iadesi yerine, TCK’nın 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafii ile malen sorumlular vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMK'nın 302. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

Sanık hakkında müsaderenin uygulanmasına ilişkin 13. bölümden “…... plakalı çekici..” ibaresinin çıkarılarak hükmün sonuna ... plakalı çekicinin kayıt malikine iadesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE,