Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/19210 K.2021/10034

b) Kenevir ekme Hükümler :1. Mahkûmiyet; ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2020 tarihli, 2017/562 esas ve 2020/71 sayılı kararı 2. Sanık ... hakkındaki hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi; sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki istinaf başvurularının esastan reddi; ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10.06.2020 tarihli, 2020/988 esas ve 2020/790 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanıklar ..., ... ve ... müdafileri süresinde duruşma talebinde bulunmuşlar ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanıklar hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “27/08/2017” yerine “25/07/2017, 28/07/2017” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıkların müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri sebeplerin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

"Uyuşturucu madde ticareti yapma" ve "kenevir ekme" suçlarından sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin düzeltilerek istinaf talebinin esastan reddine ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarları ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,