Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/19850 K.2022/6281

17/06/2020 tarih, 2019/512 esas ve 2020/154 sayılı kararı 2. İstinaf başvurusunun eleştirilerek ve düzeltilerek esastan reddi; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 08/09/2020 tarih, 2020/1722 esas ve 2020/1820 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1- Olay, fiziki takip, yakalama ve el koyma tutanağına göre, diğer sanık ...’ın ikametinin çatı katında kullanıcı tanıkların uyuşturucu madde kullanmak için hazırlık yaptıkları sırada uyuşturucu maddelerin ele geçtiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihinde belirtilen çatı katında arama yapılmasına ilişkin CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa aslı veya onaylı bir örneğinin getirilmesinden sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın savunmaları ve savunma tanığı Baran’ın uyuşturucu ele geçen kömürlüğün anahtarını sanığa yardım etmesi amacıyla verdiğini beyan etmesi karşısında; uyuşturucu maddelerin ele geçtiği kömürlüğün kim ya da kimler tarafından ne şekilde kullanıldığına ilişkin suç tarihinde adreste oturan tanıklar ile tutanak tanıklarının duruşmaya usulüne uygun olarak çağrılıp, yöntemince bilgi ve görgülerine başvurularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,