Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/20432 K.2021/14323

..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında mahkûmiyet, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında beraat; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/03/2019 tarih, 2018/590 esas ve 2019/259 sayılı kararı 2.İstinaf başvurusunun esastan reddi; ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 04/03/2020 tarihli 2019/1841 esas ve 2020/657 karar sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren, sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin hükmolunan cezanın süresine göre, CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

A-) Sanık ... hakkındaki hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında verilen ceza miktarı gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi ve hükmün incelenmesi mümkün olmadığından tebliğnamedeki sanık hakkındaki diğer eylemler nedeni ile zamanaşımı süresince karar verilebileceğine ilişkin eleştiriye iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hükmolunan 4 yıl 2 ay hapis cezasının miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

B-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin sanıklar müdafiileri ve sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafileri ve sanık ...'in dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in uyuşturucu madde kullandığına ilişkin dosyada bulunan raporları doğrultusunda sanıklar hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde gereğinin yapılması mümkün görülmüştür.

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararı eleştiri dışında hukuka uygun bulunduğundan sanıklar müdafileri ve sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,

C-) Sanık ... hakkındaki hükmün yapılan temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanığın uyuşturucu madde kullandığına ilişkin dosyada bulunan raporu doğrultusunda sanık hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde gereğinin yapılması mümkün görülmüştür.

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf talebinin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararı eleştiri dışında hukuka uygun bulunduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

D-) Sanık ... hakkındaki hükmün yapılan temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesindeki sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,

Fiziki takip, olay, arama, el koyma ve yakalama tutanağı içeriği, dosya kapsamında tanık olarak dinlenen ... ve ...'ın savcılık aşamasında verdikleri ifadeleri, iletişim tespit çözüm tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre; uyuşturucu madde ticareti yapma suçu sabit olduğu halde, sanığın mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 04/03/2020 tarihli 2019/1841 esas ve 2020/657 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,

E-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesindeki sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,

Sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu madde kullandığına ilişkin dosyada bulunan raporları doğrultusunda sanıklar hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde gereğinin yapılması mümkün görülmüştür.

Fiziki takip, olay tutanağı içeriği, iletişim tespit çözüm tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre; uyuşturucu madde ticareti yapma suçu sabit olduğu halde, sanıkların mahkûmiyetleri yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 04/03/2020 tarihli 2019/1841 esas ve 2020/657 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,