Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/20467 K.2024/25399

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ve hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... hakkında ise duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yardım eden sıfatı ile sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğuna,

2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Atılı suçu işlemediğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına

İlişkindir.

C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Mükerrer yargılamanın söz konusu olduğuna,

2. Atılı suçu işlemediğine,

3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

Sanık ... hakkında temel ceza belirlenirken zincirleme suç kapsamında sanığın üç eyleminin sabit olduğu nazara alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince cezasından 1/4'ten daha fazla oranda artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ...'ın çocuk 'a uyuşturucu satışı yaptığı anlaşılmakla TCK'nın 188/3-son cümlesi gereği cezanın 15 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ...'ın 5237 sayılı TCK'nın 37. kapsamında asli fail olarak suça iştirak ettiği gözetilmeden sanık hakkında aynı Kanun'un 39. maddesi uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar, ve sanıklar, ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, yukarıdaki eleştiriler dışında tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklik nedeniyle 5237 sayılı TCK' nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak yeniden değerlendirme

yapılmasında zorunluluk bulunduğu değerlendirilmiş; söz konusu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13.03.2020 tarihli kararı ve 17.06.2020 tarihli ek kararının 5271 sayılı CMK' nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi ve 17.06.2020 tarihli Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün,

A. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerinin hüküm fıkralarından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler gözetilerek sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 53/1-2-3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibarelerinin yazılması,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi ve 17.06.2020 tarihli Bölge Adliye Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,