Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/20840 K.2021/9122

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ve sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin 08.03.2018 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

Sanıklar hakkında 19.04.2019 tarihli eylem ile sanık ... hakkında 21.04.2019 ve sanıklar ... ve ... hakkında da 22.04.2019 tarihli eylemler sabit görüldüğünden, 20.04.2019 tarihli eylemde kullanıcı şahıs Ali Urunca‘da ve 23.04.2019 tarihli eylemde Metin Güven'de ele geçen maddelere ilişkin kriminal raporların olmaması sonuca etkili görülmemiştir.

TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttiği; adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, sanıklar ... ve Ali müdafii ile sanık ...'ın temyiz dilekçelerinde belirttiği;

kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; delillerin mahkûmiyete yeterli olmadığına dair temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan ..., ..., ... ve ... hakkındaki istinaf başvurularının eleştirili esastan reddine diğer sanıklar ... ve ... hakkında istinaf başvurularının esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı yukarıda belirtilen eleştiri dışında hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ve sanıklar ... ile ...'ın temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanıklar ... ve ... müdafilerinin salıverilme isteklerinin reddine,