Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/2124 K.2021/13357

2-İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz isteklerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanığın suça konu eroini, hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan işlem yapılan ve tanık olarak dinlenen ...’e sağlık ocağına 50 metre mutad yürüme mesafesinde bulunan yerde sattığı sabit olmakla; sanık hakkında TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 188/4-a ve b bentlerinde düzenlenen birden fazla nitelikli halinin gerçekleştiği de dikkate alınmak suretiyle temel cezanın belirlenmesi gerekirken, bu özel durum dikkate alınmadan, farklı sebepler ile temel cezanın alt sınırın biraz üzerinde belirlenmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır .

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,