KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2020/21263 E., 2021/7935 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Haziran 2021
- Mahkeme
- ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- 1- Mahkûmiyet; Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/07/2020 tarih, 2020/68 esas ve 2020/174 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun esastan reddi; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 28/09/2020 tarih, 2020/2170 esas ve 2020/1212 sayılı kararı
Karar Metni
270 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Sanığın suç konusu uyuşturucu maddeyi duruşmada tanık olarak dinlenen ...’dan aldığını beyan etmesi ve suç konusu materyaller üzerinden elde edilen ve Mersin Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Kimlik Büro Amirliğinin 20/01/2020 tarih ve 2019/2350 sayılı raporunda yabancı iki parmak izi bulunduğunun belirtilmesi karşısında; anılan kişi hakkında suç duyurusunda bulunulması, makul süre soruşturmanın sonucu beklenerek dava açılması halinde birleştirilmesi, bahsi geçen parmak izlerinin ...’a ait olup olmadığı konusunda rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumun tayini yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2020/21263, K. 2021/7935, 22 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama