Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/22154 K.2022/89

b) Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ..., sanık ... ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık ...’in temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, süresinden sonra olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... ile sanık ... ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

27.02.2015 tarihinde tanıklar ... ve ...’in, 09.03.2015 tarihinde sanıklar ... ve ...’in birlikte çıktıkları ikamete girip kısa bir süre sonra ikametten çıktıkları, çevrede tertibat alan ekiplerce eroin ve 6- mam ihtiva eden uyuşturucu maddeyi kullanmak üzere hazırlık yaptıkları sırada yakalandıkları, ...'ın kolluk beyanında maddeyi ...’ten aldığını, ...'in ise ...’tan aldığını beyan ettiği, devam eden çalışmalarda aynı gün tanık ...’in söz konusu ikamete girip kısa bir süre sonra çıktıktan sonra kolluk görevlilerince durdurulduğu,

tanığın kendi rızası ile eroin ve 6- mam ihtiva eden uyuşturucu maddeyi teslim ettiği, maddeyi ...’tan aldığını beyan ettiği, 09.03.2015 tarihinde ise sanıklar ... ve ...’in, ikamet önüne çıkarak sokakları kontrol ettiklerinin görüldüğü,

tanık ...’in yine söz konusu adrese girip kısa bir süre sonra çıktıktan sonra kolluk görevlilerince durdurulduğu ve kendi rızası ile eroin ve 6- mam ihtiva eden uyuşturucu maddeleri teslim ettiği, maddeyi ...’tan aldığını beyan ettiği, akabinde tanık ...’ın tedirgin bir şekilde cebinden çıkarmış olduğu şeye bakarak sağ ayak çorabına koyup etrafına bakarak yürüdüğü görüldükten sonra durdurulduğu ve kendi rızası ile eroin ve 6- mam ihtiva eden uyuşturucu maddeleri teslim ettiği, soruşturma aşamasında yapmış olduğu teşhiste sanık ...’ten daha önce uyuşturucu madde aldığını,

olay tarihindeki uyuşturucu maddelerini açık kimlik bilgilerini bilmediği şahıstan aldığını beyan ettiği, kolluk görevlilerinin arama için olay mahalline gittikleri saat:17:25 sıralarında sanıkların ikametten çıktıklarının görüldüğü, sanık ...’in pantolonun sol cebinden bir şeyler çıkararak atmaya çalıştığı esnada elinde bulunan şeffaf renkli kilitli poşet içerisinde beyaz kağıda sarılı vaziyette 5 beste olarak tabir edilen eroin ve 6- mam ihtiva eden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği somut olayda;

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanık ...’in, tanık ...’a uyuşturucu madde sattığı ve ayrıca diğer sanık ... ile birlikte de satmak için uyuşturucu madde bulundurmaları suretiyle eylemin bir bütün halinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu ve sanıkların bu suretle üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri sabit ise de; tanıkların beyanlarında geçen ... isminin sanıklarından birinin lakabı mı yoksa dava dışı bir kişiye ait isim mi lakap mı olduğunun kesin olarak tespit edilemediği, tanıklar ..., ... ve ...’in soruşturma ve kovuşturma aşamasında ifadelerinde sanıklara yönelik bir beyanlarının bulunmadığı,

tanık ...’ın daha önce ...’ten aldığını iddia ettiği olaya ilişkin maddenin dosya kapsamı itibariyle ele geçirilemediği, dolayısı ile “...” isminin de sanıklarla bağlantısının tespit edilememiş olması karşısında; uyuşturucu maddenin temini anına ilişkin tespit içermeyen fiziki takip tutanakları dışında sanıkların birden fazla kişiye uyuşturucu madde sattıklarına dair savunmalarının aksine mahkûmiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı nitelikte delil bulunmadığı gözetilmeden, tek eylemleri sabit olan sanıklar hakkında, TCK'nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,