Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/2557 K.2021/1920

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin CMK'nın 299. maddesi gereğince takdiren reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.

1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık müdafiinin ilk derece hükmünü istinaf etmemiş dahi olsa istinaf mahkemesince verilen hükmü temyiz etmeye hakkı olduğu anlaşılmakla temyiz isteminin reddine dair tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile aynı kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-Tekerrüre esas alınan Solhan Asliye Ceza Mahkemesi’nin 24.04.2017 tarih 2016/137 esas ve 2017/35 karar sayılı mahkumiyet hükmünün CMK’nın 308/A maddesi uyarınca yapılan başvuru üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi’nin 2017/1006 esas ve 2017/1077 karar sayılı ilamı ile ortadan kaldırılarak beraat kararı verilmesi karşısında, tekerrüre esas Genç Asliye Ceza Mahkemesi’nin 19.01.2017 tarih 2015/204 esas ve 2017/20 karar sayılı ilamının yerine belirtilen ilamın tekerrüre esas alınması,

b-Hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile TCK’nın 53/3. fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMK’nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;

a-Sanık hakkındaki hüküm fıkrasından tekerrürle ilgili bölümün çıkarılması ve yerine “sanığın adli sicil kaydında yer alan Genç Asliye Ceza Mahkemesi’nin 19.01.2017 tarih 2015/204 esas ve 2017/20 karar sayılı ilamı tekerrüre esas alınarak TCK’nın 58/6. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ” ibaresinin yazılması,

b-Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili kısmın, hükümden çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararı ve 7242 sayılı Kanunla TCK’nın 53/3. fıkrasında yapılan değişiklikten sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,” ibaresinin yazılması,