KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2020/2629 E., 2020/6731 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Kasım 2020
- Mahkeme
- ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- 1- a) Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/05/2019 tarih, 2018/628 esas ve 2019/265 karar sayılı mahkûmiyet hükmü
Karar Metni
352 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
2- Cumhuriyet savcısı (Sanık ... aleyhine)
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süreleri, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
A) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 14.05.2020 tarihli dilekçesinde temyiz isteğinden vazgeçmesi nedeniyle, hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “26.06.2018” yerine “05.06.2018” olarak yazılması, mahkemesince düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçuyla ilgili olarak sanık ... hakkında ihbar olması nedeniyle gizli soruşturmacı görevlendirildiği, gizli soruşturmacının irtibata geçtiği sanık ...’nin gizli soruşturmacıyı hakkında mahkûmiyet kararı verilen ... ile tanıştırıp uyuşturucu pazarlığının yapıldığı ilk görüşme sırasında da yanlarında bulunduğu anlaşılmakla, bu görüşmede uyuşturucu alışverişi hususunda anlaşma ve uyuşturucu alışverişi yapılmamış olsa da; bu tarihten 6 gün sonra suç tarihinde sanık ... ile gizli soruşturmacı arasında uyuşturucu alışverişinin gerçekleştiği nazara alındığında;
sanık ...'nin uyuşturucu ticaretine olanak sağlayarak atılı suçun işlenmesine yardımcı olduğu, müdafii huzurunda alınan ikrarı, gizli soruşturmacı beyanı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşıldığından, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı TCK’nın 39. maddesi uyarınca yardım eden sıfatıyla cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2020/2629, K. 2020/6731, 4 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama