Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/3292 K.2021/8621

13.06.2019 tarih – 2018/93 esas ve 2019/239 sayılı kararı b) Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi; ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 04.12.2019 tarih – 2019/2285 esas ve 2019/2568 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

1) Nüfus kaydına göre, 25.05.2001 doğumlu olan yaşı küçük sanığın 18 yaşını tamamlamış olduğu halde 13.06.2019 tarihli karar celsesi duruşmasının kapalı yapılması, ayrıca aynı celsede hükmün de kapalı duruşmada açıklanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 182/1 ve 185/1. maddelerine aykırı davranılması,

2) Hüküm fıkrasında masraf dökümüne ilişkin bölümde adli rapor giderine ilişkin 750 TL yargılama gideri hesaplanmışsa da, söz konusu yargılama giderine ilişkin sarf kararının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla; denetime imkan verecek şekilde sarf kararının dosya arasına alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,