Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/3301 K.2021/8639

Suç +: Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1-Mahkûmiyet: ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/03/2018 tarih, 2018/... esas ve 2018/... sayılı kararı 2-İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyet: ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 06/12/2019 tarih, 2018/1728 esas ve 2019/1349 sayılı kararı Temyiz Edenler : Sanık ve müdafileri

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanık ve müdafileri tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

1-Sanık hakkında 02/04/2016 tarihinde işlediği ileri sürülen suçtan dolayı 19/12/2017 tarihli iddianameyle temyiz konusu bu davanın açıldığı. UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmada, sanık hakkında 30/09/2017 tarihinde işlediği ileri sürülen "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu nedeniyle 12/01/2018 tarihli iddianame ile açılmış ...

9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/57 esas 2021/149 karar numarası ile kayıtlı başka bir dava daha bulunduğu anlaşıldığından, sanık hakkındaki bu dava derdest ise davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın bu dosya içine konulması, daha sonra her iki dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek, bu fiillerin müstakil suçlar olup olmadığının ya da bu fiillerin TCK'nın 43. maddesi kapsamında zincirleme suç çatısı altında işlenip işlenmediklerinin tartışılarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2- 02/04/2016 tarihli olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağının aslına uygunluğu onaylanmamış fotokopi evrak olduğu, 02/04/2016 tarihli olaya esas alınan ve tutanakta bahsi geçen ... 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/1839 D.İş sayılı önleme araması kararının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; belirtilen evrakın aslı ya da aslına uygunluğu onaylanmış suretlerinin denetime imkan sağlayacak şekilde dosya arasına alınması, duruşmada sanığa okunarak diyeceklerinin sorulması ve sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,