Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/3402 K.2022/748

2-İzinsiz hint keneviri ekme (Sanıklar ... ve ...için)

Hükümler : 1- Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/01/2019 tarihli, 2018/196 esas ve 2019/12 sayılı mahkûmiyet hükümleri

2- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 22/03/2019 tarih, 2019/505 esas ve 2019/772 sayılı kararı ile;

a) Tüm sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan istinaf taleplerinin düzeltilerek esastan reddi

b) Sanıklar ... ve ... hakkında izinsiz hint keneviri ekme suçundan istinaf taleplerinin esastan reddi,

3- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 31/10/2019 tarih, 2019/505 esas ve 2019/772 sayılı ek kararı ile; sanıklar ... ve ... hakkında izinsiz hint keneviri ekme suçundan temyiz taleplerinin reddi,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-Sanıklar ... ve ... hakkında izinsiz hint keneviri ekme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde:

Sanıklar hakkında izinsiz hint keneviri ekme suçundan hükmolunan 3 yıl 4ay hapis cezalarının miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, bölge adliye mahkemesi tarafından 31.10.2019 tarihli temyiz isteğinin reddine ilişkin verilen ek karara yönelik sanıkların temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

B-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.

CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Dosya kapsamına göre; tüm aşamalarda atılı suçu kabul etmeyen sanığın savunmalarının aksine, 22/03/2017 günü kullandığı araçta ele geçirilen kullanım sınırlarındaki uyuşturucu maddeyi satma veya başkalarına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ve sanık ...'ın eylemine iştirak ettiğine dair, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,

Bozmanın niteliğine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,

C-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

03/05/2017 tarihli olay tutanağına göre; sanık ...'nin de bulunduğu ikamette yapılan arama sırasında ...'nin üstünde bulunan cüzdan içinde 2 adet eroin maddesi olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği belirtilmişse de, 04/05/2017 tarihli tartı ve numune alma tutanağında da yer almayan söz konusu maddeye ilişkin, ikamet aramalarında ele geçen maddelere istinaden düzenlenen İçişleri Bakanlığı Ankara Jandarma Genel Komutanlığı’nın 15/05/2017 tarih ve 2017/1351 uzmanlık numaralı ekspertiz raporunda ve dosya içerisindeki diğer ekspertiz raporlarında inceleme yapılıp yapılmadığı anlaşılamadığından,

bu maddenin "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporu var ise aslı yada onaylı örneğinin dosya arasına getirtilmesi, yok ise maddenin temini ile "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporu alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,

Bozmanın niteliği ve tutuklu kaldığı süreye göre sanığın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,

D-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanığın 03/05/2017 günü kardeşi olan diğer sanıklarla birlikte ikamet ettikleri konutta yapılan arama sırasında kaçması sonrası yakalandığında yapılan üst aramasında kullanım sınırlarında esrar ele geçirildiği olayda.

08/05/2017 tarihinde alınan idrar numunesi üzerinde yapılan incelemede esrar metaboliti tespit edilip tüm aşamalarda yüklenen suçu kabul etmeyen sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğu ve diğer sanık ...'ın eylemine iştirak ettiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı da dikkate alındığında, sanığın eyleminin uyuşturucu madde kullanma suçunu suçunu oluşturduğu gözetilmeden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,

Bozmanın niteliğine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,

E- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.

CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

1- Sanığın 22/04/2017 tarihli uyuşturucu madde satışının, 03/05/2017 günü ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile aynı bütünün parçası olduğu kabulü ile sabit ise de; zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın 14/03/2017 tarihli uyuşturucu madde satışına dair, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

2- (B) ve (D) paragraflarında yer alan bozma sebepleri dikkate alındığında, şartları oluşmamasına karşın sanık hakkında TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca belirlenen ceza üzerinden TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,